Báo in là loại hình báo chí tốt nhất thế giới?

12 March 2009

Một báo cáo cho rằng báo in đang ngày càng không xác thực, và vì thế, báo in đang đánh mất lòng tin của công chúng vừa được nêu ra.

Nhà bình luận Stephen Glover phản bác.

Thông tin của báo "lá cải" ngày càng xác thực hơn

Tôi dám chắc rằng công chúng không thấy thỏa mãn với hệ thống tự quản kiểu tự do hiện nay của báo chí, dù có hẳn Ủy ban phê bình báo chí có nhắc nhở báo chí trước những chỉ trích của công luận.

Chúng ta cần có biện pháp nào đó mạnh hơn thế, ví dụ như luật sẽ đưa ra một số cơ quan theo đúng qui định để giúp nâng cao tính xác thực của báo in.

Chúng ta có thể lập một danh sách những thiếu sót của báo in. Nhưng một trong những băn khoăn của tôi là xu hướng tăng lên của một số các nhà báo không còn viết các bài báo phê bình tiêu cực. Ngày càng có ít những người đặt mua báo dài hạn được biết là hệ quả của việc đồng tiền mất giá trên thị trường, cũng là do mức độ xác thực của thông tin ngày càng giảm.

Vì thế, đừng nghĩ tôi lạc quan hay tin tưởng ở báo chí. Báo chí mắc đầy lỗi. Nhưng ở thời điểm mà hầu hết các tờ báo đều đang phải đấu tranh, thậm chí một số đang phải chèo chống để không phải đóng cửa, dường như hơi tàn nhẫn khi đưa ra bản báo cáo rằng báo chí cách đây 10-15 năm có vẻ đáng được tin cậy hơn nhiều lần so với bây giờ.

Các vị đưa ra bản báo cáo này dường như không nhận thức được rằng báo lá cải, loại báo đang ở trong giai đoạn sôi nổi nhất từ trước đến giờ đang hoạt động chỉn chu hơn, không “hoang dại” thích gì nói nấy, như trước kia. Trong một số trường hợp, Ủy ban phê bình báo chí chộp rất nhanh những sai sót của báo chí, bất kể là sai sót gì, và Ủy ban làm việc này hiệu quả hơn hẳn so với các bậc tiền bối đảm trách công việc tương tự.

Không nghi ngờ còn có những lí do khác cho việc hành xử tiến bộ hơn của các báo lá cải ví dụ như bỏ bớt nhiều nguồn không đủ tin cậy. Các luật về quyền tự do cá nhân cũng đã phần nào chế ngự báo lá cải. Thậm chí có thể các báo này biết rằng khẩu vị đọc của độc giả đang thay đổi. Dù sao, giải thích thế nào đi nữa, báo lá cải nói chung và các báo đắt khách nhất đều thận trọng hơn trước kia.

Báo cáo thiếu nhận thức

Vậy thì vì sao hiện tại người ta lại công bố bản báo cáo này? Có lẽ Media Standards Trust được thành lập năm 2006 đang đi tìm lời biện hộ cho sự tồn tại của mình? Báo cáo đã trích ra kết quả một cuộc trưng cầu dân ý trong đó chỉ ra rằng lòng tin của người dân đối với báo chí đang sụt giảm.

Những người công bố báo cáo này, tất nhiên, hầu hết là những người lỗi lạc. Họ bao gồm cựu Bộ trưởng bộ Tư pháp của Anh - Lord Woolf, tổng biên tập của The Independent and Independent on Sunday - Simon Kelner, Dame Helena Kennedy, QC Brilliant…

Tôi không có khả năng tìm ra một cá nhân riêng nào trong số họ là chủ chốt trong chuyện này. Tuy nhiên, trong số đó chỉ có một thành viên là David Seymour, cựu biên tập viên chính trị của Daily Mirror là đã từng có kinh nghiệm làm báo lá cải có tầm cỡ. Một số người còn cho rằng thậm chí còn có cả một ban hội thẩm được triệu tập để hoàn thiện báo cáo này.

Vâng, quả là báo chí còn rất nhiều sai sót, nhưng báo chí cũng làm được không ít điều đúng đắn, và phần “đúng” này lại rất ít được đề cập trong báo cáo đầy bi quan đó. Thậm chí ngay cả bây giờ, khi các vị “quan lớn” này gõ cửa hỏi tội chúng tôi, chúng tôi vẫn tin báo in là nguồn thông tin đông đảo và đa dạng nhất và có lẽ cũng là ngay thẳng nhất trên thế giới.

Cũng cần bãi bỏ Ủy ban phê bình báo chí. Trong trường hợp này, ta sẽ phải thay thế nó bằng một cơ quan được chính phủ thừa nhận, đặt lên đó những chuẩn mực và giá trị do chính phủ đề ra, những chuẩn mực và giá trị gần không thể cứ đề cao sở thích “tự do ngôn luận” của mọi người.